अनलाइन ‘ट्र्यास कल्चर’ विरुद्ध भियतनामको अस्थिर धर्मयुद्ध
यस महिनाको सुरुमा, भियतनामको अथोरिटी अफ ब्रोडकास्टिङ एण्ड इलेक्ट्रोनिक इन्फर्मेसन (ABEI), देशको अनलाइन सामग्रीको मुख्य निगरानी गर्ने संस्थाले “रद्दी” अनलाइन सामग्रीको विरुद्धमा आफ्नो खेल बढायो – यो शब्द प्राधिकरणले भ्रामक वा यसको अवधारणाको विपरीत हुने सामग्रीलाई दण्ड दिन प्रयोग गर्दछ। नागरिक नैतिकता को। ABEI को प्रमुख अनुसार, यस अभियान अन्तर्गत, कालोसूचीमा परेका च्यानलहरू – वेबसाइटहरू, सामाजिक सञ्जाल खाताहरू, सामग्री च्यानलहरू, र सामुदायिक पृष्ठहरूमा विज्ञापन गरेमा स्वदेशी र अन्तर्राष्ट्रिय ब्रान्डहरूलाई जरिवाना गरिनेछ – ABEI द्वारा वर्णन गरिएको “हानिकारक”। यसैबीच, इजाजतपत्र प्राप्त च्यानलहरूको प्राथमिकता “ह्वाइटलिस्ट” पनि परिचालित गरिनेछ, यद्यपि ABEI ले केही घण्टा भित्र ह्वाइटलिस्ट गरिएको च्यानललाई कालोसूचीमा राख्ने शक्ति राख्नेछ।
अभियान महत्वाकांक्षी छ, तर यसले धेरै प्रश्नहरू खडा गर्छ, मुख्यतया अनलाइन सामग्रीमा हालैका अनुसन्धानहरू कडा नियमहरू भन्दा सार्वजनिक भावनामा बढी निर्भर भएको देखिन्छ। अभियानको अस्थिर दृष्टिकोण, प्रस्तावित कडा सजायको साथमा, राम्रो भन्दा बढी हानि ल्याउन सक्छ, कानूनको शासन र सामाजिक निष्पक्षताको धारणालाई कमजोर बनाउँछ।
ABEI ले माथिका सन्देशहरू डिसेम्बरको सुरुमा डेलिभर गर्यो, केही दिन पछि भाइरल TikTok क्लिप को टेकडाउन। यो क्लिप Tuan द्वारा पोस्ट गरिएको थियो, एक सामग्री सिर्जनाकर्ता जसले एक धक्कादायक TikTok पृष्ठ चलाउँछ, र उसले एक गरीब वृद्धलाई उनको मनपर्ने खानाको साथ उपहार दिएको चित्रण गरेको थियो। काम राम्रो थियो, तर तुआनको भाषाले गरिब महिलाको खिल्ली उडायो। उनको भाषा अपमानजनक तर अपमानजनक थियो। यो तर्क गर्न सकिन्छ कि Tuan को मतलब नराम्रो थिएन जब उसले महिलालाई गिल्ला गर्यो, र महिलाले उनको काम र शब्दहरु लाई प्रतिरोध गरेन।
यद्यपि, एक विशाल बहिष्कारको आह्वान भयो, र टुआनलाई ABEI सँग बैठकको लागि बोलाइयो। बैठकमा, जसमा एक वर्दीधारी पुलिसकर्मी पनि सामेल भए, टुआनले आफ्नो कार्य “लापरवाह” र “नैतिक रूपमा अनुपयुक्त” भएको स्वीकार गरे। त्यसपछि उसलाई “नागरिक प्रथा उल्लङ्घन गर्ने सामग्री साझा गरेको” को लागी $ 300 जरिवाना गरिएको थियो। आर्थिक क्षति थोरै थियो, तर TiktTok ले उनको च्यानल स्थायी रूपमा बन्द गर्यो। Tuan को च्यानल सम्भवतः ABEI द्वारा कालोसूचीमा पर्नेछ, प्रभावकारीको रूपमा उनको क्यारियरको अन्त्य गर्दै।
टुआन हालैका वर्षहरूमा एबीईआईको कडाईको चपेटामा परेका व्यक्ति मध्ये एक मात्र हुन्। सेप्टेम्बर २०२० मा, एक सामग्री निर्माता थिए अनप्लक्ड कुखुराको साथ कन्जी पकाएको क्लिपको लागि जरिवाना। प्राधिकरणले उनको कार्य सामाजिक प्रचलन विपरित भएको फेला पारेको छ। यसै वर्षको अप्रिलमा वि. चर्चित गायकलाई जरिवाना गरिएको छ (उनको एजेन्सी मार्फत) YouTube मा एक उदास किशोरको चित्रण गर्ने एक संगीत भिडियो जारी गरेकोमा जो स्पष्ट रूपमा अग्लो भवनबाट हाम फालेको थियो। प्राधिकरणले क्लिपलाई “नकारात्मक र गैर-शैक्षिक” भनी निन्दा गर्यो, यसलाई जियोब्लक गर्यो, र गायकलाई “समुदायको स्वास्थ्य र मनोसामाजिक कल्याणमा हानिकारक प्रभाव पार्ने” भन्दै जरिवाना लगायो। देशमा त्रास फैलिरहेको बेला उक्त क्लिप सार्वजनिक भएको हो तीन भन्दा बढी किशोर आत्महत्या र नेटिजन्सबाट ठूलो प्रतिक्रिया उत्पन्न भयो। गायकको स्पष्टीकरणको बावजुद उसले मानसिक रोगको बारेमा मानिसहरूलाई सचेत गराउन भनेको थियो, प्राधिकरणले जनताको चिन्ताको पक्ष लियो।
तर, सबै केसलाई एकै किसिमले उपचार गरिएको छैन।
टुआनको मुद्दाको एक वर्ष अघि, भियतनाम टेलिभिजन, देशको प्रमुख प्रसारणकर्ता, बचेको थियो जब यसको एंकरम्यानले फेरीवालाहरूलाई “अर्थतन्त्रको परजीवी” भनेर बोलाए। सानो सार्वजनिक आक्रोश पछि, प्रसारणकर्ताले कुनै आगामी जरिवाना बिना माफी मागे। भर्खरै, एक लोकप्रिय फेसबुक पेजले मजाक गर्दै लोकप्रिय पुलहरूमा खोज्ने व्यक्तिहरूको लागि स्पटहरूको नक्कली मूल्य सूची पोस्ट गर्यो। फुटबल विश्वकपमा बाजी हारेपछि हाम फाल्ने। जब कसैले मजाकको नैतिकतामा प्रश्न उठायो, विशेष गरी जब सट्टेबाजी सम्बन्धी आत्महत्या भियतनाममा बढ्दो घटना हो, धेरैले पोस्ट र यसको हास्य को रक्षा गर्न आए। अधिकारीहरूले हस्तक्षेप गरेनन्।
यो असंगतिले भियतनामको नैतिकता कानूनको समस्या झल्काउँछ। प्रवर्तनकर्ताहरूसँग कुनै विशेष केसको अनुसन्धान कहिले गर्ने भनेर निर्धारण गर्ने कम्पास छैन जस्तो देखिन्छ। “नागरिक चलन” वा “सामाजिक नैतिकता” जस्ता अवधारणाहरू यति अस्पष्ट छन् कि सैद्धान्तिक कार्यान्वयन असम्भव छ। तिनीहरूलाई परिभाषित गर्ने प्रयास व्यर्थ छ। अक्टोबर २०२१ मा, भियतनामी कम्युनिष्ट पार्टीले साइटमा राष्ट्रिय सांस्कृतिक सम्मेलन आयोजना गर्यो, पहिलो एक पछि 75 वर्ष। हो ची मिन्ह इन उद्धृत गर्दै उनको उद्घाटन भाषण, पार्टी प्रमुख र भियतनामका वास्तविक नेता न्गुएन फु ट्रोङले भने कि “संस्कृतिले राष्ट्रको लागि बाटो उज्यालो बनाउँछ।” उनले समसामयिक संस्कृतिलाई “मनोरञ्जन केन्द्रित” भनी सामाजिक नैतिकतालाई हानि पुऱ्याउने भनी आलोचना गरे। ट्रोङले राष्ट्रिय गौरवलाई बढावा दिने र “विश्वलाई आकर्षित गर्ने” सांस्कृतिक मूल्यमान्यतालाई बलियो बनाउन आह्वान गरे। उनले देशभक्ति, भ्रष्टाचारप्रति शून्य सहनशीलता, ऐक्यबद्धता, निष्ठाको सम्मान, सामाजिक सद्भाव, सामाजिक न्याय, सामाजिक नैतिकतालगायत मूल्य मान्यताको सूची लिएर आएका थिए । विस्तृत रूपमा, ट्रोङले गरिबहरूको हेरचाह, पति-पत्नीको वफादारी, स्थानीय मान्यताहरूको कदर, एल्डरहरूको सम्मान, र सम्मानजनक व्यवहार लगायतका लोककथा हितोपदेशहरूको सहारा लिए।
Trong को हितोपदेश, जबकि काव्यात्मक, उपयोगी छैन। सूचीबद्ध मानहरू स्वेच्छाचारी छन्, र दिन-प्रतिदिन विवादहरू समाधान गर्न मद्दत गर्दैन, उदाहरणहरू जसमा मजाक अनुपयुक्त मानिन्छ। स्पष्ट रूपमा, Trong एक वकिल होइन, र सम्मेलन कानूनी रूपमा निर्णायक हुनुको मतलब थिएन। साना कार्यशालाहरू जसमा शीर्ष सांस्कृतिक दिमागहरूले उनीहरूको नेताले “राष्ट्रिय मूल्यहरू” को अर्थ के हो र कसरी “राष्ट्रको लागि बाटो उज्यालो” गर्न प्रयोग गर्न सकिन्छ भनेर बहस गरे।
यी अस्पष्ट अवधारणाहरूसँग काम गर्नुको अर्थ ABEI जस्ता सांस्कृतिक निगरानीकर्ताहरूले स्पष्ट नैतिक कम्पास वा मापदण्डहरूको सेट बिना देशको नेताको इच्छालाई लागू गर्नुपर्नेछ। यसले उनीहरूलाई रणनीतिक रूपमा सार्वजनिक भावनालाई अपील गर्दछ जब कुनै विशेष मामलाले विवाद सिर्जना गर्दछ। जब सार्वजनिक भावनाहरू आक्रोशित हुन्छन् वा बहिष्कारको लागि आह्वानहरू हुन्छन्, प्राधिकरण प्रायः पहल गर्दछ। जहाँ आक्रोश अस्तित्वमा छैन वा अपर्याप्त थियो, त्यहाँ कुनै पनि हस्तक्षेप हुँदैन जुन मामलाहरू जतिसुकै समान भए पनि।
यो असंगतिले दुर्भावनापूर्ण संस्कृति विरुद्ध भियतनामको खोजलाई कमजोर बनाउँछ, सार्वजनिक भावना कत्ति सजिलै सल्काउन सक्छ र अनलाइन “संस्कृति रद्द गर्नुहोस्” को उन्मुखता। यस अभियानको भुक्तानी शंकास्पद छ, यो पहिले नै उच्च लागतमा आएको छ। अर्को वर्ष चाँडै, राज्य द्वारा कालोसूचीमा पर्नु भनेको व्यावसायिक रूपमा दोस्रो मौका हुन सक्दैन।
दुर्भावनापूर्ण सामग्री विरुद्ध लड्ने भियतनामको लक्ष्य सराहनीय छ। तैपनि सबै असल कामहरू हानिरहित हुँदैनन्। र ठूलो प्रश्न बाँकी छ: के सरकारले हस्तक्षेप गर्नुपर्छ? यी हस्तक्षेपहरू गर्ने सैद्धान्तिक तरिका हो भने मात्र जवाफ हो हुन सक्छ। अन्यथा, विधिको शासनको लागि मूल्य नैतिकतावादीहरूले सिर्जना गर्ने आशा भन्दा धेरै ठूलो हुनेछ।
