ओशिनिया | समाज | ओशिनिया
अस्ट्रेलियासँग आफूलाई विश्वव्यापी च्याम्पियन र दुर्व्यवहारको सिकार भएका बालबालिका र महिलाहरूको लागि सुरक्षित आश्रयस्थलको रूपमा स्थापित गर्ने अवसर छ।
1980 को दशकको प्रारम्भमा, सबैभन्दा अदूरदर्शी अन्तर्राष्ट्रिय सम्झौताहरू मध्ये एक बनाइयो र लागू गरियो। द अन्तर्राष्ट्रिय बाल अपहरणको नागरिक पक्षहरूमा हेग कन्भेन्सन एक स्पष्ट समस्या जस्तो देखिने कुरालाई सम्बोधन गर्न खोजियो: बच्चाहरूलाई दुबै आमाबाबुको सहमति बिना सीमा पार गरिँदै। तैपनि अधिवेशनले अनजानमा दुर्व्यवहार गर्ने पुरुषहरूलाई आफ्ना पूर्व साझेदारहरू र बच्चाहरू विरुद्ध प्रयोग गर्नको लागि एउटा उपकरण सिर्जना गर्यो। महासन्धिले पुरुषहरूलाई नियन्त्रण कायम राख्न अन्तर्राष्ट्रिय कानून प्रयोग गर्ने तरिका सिर्जना गर्यो, र महिला र बालबालिकाहरूलाई घरेलु तथा बाल दुर्व्यवहारबाट भाग्नबाट रोक्यो।
हेग कन्भेन्सन अन्तर्गत यदि बच्चालाई एक अभिभावकले अर्को अभिभावकको सहमति बिना अन्तर्राष्ट्रिय सीमा पार गरेर लगेमा अपहरण भएको मानिन्छ। हेग कन्भेन्सनले सुरुमा देखेको समस्या भनेको असन्तुष्ट बुबाहरू मध्ये एक थियो जसले हिरासतका मुद्दाहरू गुमाएको हुन सक्छ जुन बच्चाहरूलाई उनीहरूको मूल देशमा लैजान्छ, वा देशहरूमा जहाँ अदालतहरू पैतृक अख्तियारप्रति बढी सहानुभूतिवान थिए (यद्यपि, म पछि बुझ्नेछु, यो अनिवार्य रूपमा जताततै छ। अहिले)।
तर पनि आजकल वरपर तीन चौथाई हेग कन्भेन्सन अन्तर्गत भरिएका सबै केसहरू हुन् आमा विरुद्ध – जसमध्ये अधिकांश घरेलु हिंसाबाट भागिरहेका छन् वा आफ्ना बालबालिकालाई दुर्व्यवहारबाट जोगाउन खोजिरहेका छन्। यद्यपि महासन्धिको धारा १३ ले “हानिको गम्भीर जोखिम” भएमा बच्चाको फिर्ताको आदेशलाई अस्वीकार गर्न सकिन्छ भनी उल्लेख गरेको भए तापनि धेरै जसो अदालतहरूले यस प्रावधानलाई बेवास्ता गर्छन् किनभने उनीहरूले महासन्धिलाई क्षेत्राधिकार बारे अन्तर्राष्ट्रिय कानूनबाल कल्याण सम्बन्धी कानून होइन।
यो समस्यालाई स्वीकार गर्दै, अष्ट्रेलिया सरकारले यो हप्ता लागू गरेको छ नयाँ कानून जसका लागि अष्ट्रेलियाली अदालतहरूले पारिवारिक र घरेलु हिंसाको आरोपहरू विचार गर्न आवश्यक छ पहिले हेग कन्भेन्सन अन्तर्गत बच्चाहरूको लागि कुनै पनि फिर्ता आदेशहरू बनाइन्छ। यस कानूनले अष्ट्रेलियाली अदालतहरूलाई कुनै पनि अन्य विचारहरूमा अधिवेशनको धारा 13 लाई प्राथमिकता दिन बाध्य पार्नु पर्छ।
यद्यपि, त्यसो गर्दा अष्ट्रेलियाले आफूलाई अन्य देशहरूसँग कानुनी द्वन्द्वमा पर्न सक्ने सम्भावना छ जसले मुद्दालाई आफ्नो क्षेत्राधिकार मान्न सक्छ। उदाहरणका लागि, अर्को देशको पारिवारिक अदालतले बाबुको हिरासत वा बच्चासँग भेटघाट अधिकार दिने निर्णय गर्न सक्छ जबकि अष्ट्रेलियाको अदालतले दुर्व्यवहारको आरोपलाई विचार गर्दै अन्यथा निर्णय गर्छ।
हालैका दशकहरूमा संसारभरका पारिवारिक अदालतहरू दुर्व्यवहार गर्ने साझेदारहरू र बुबाहरूबाट सुरक्षा खोज्ने आमा र बच्चाहरूको लागि शत्रु संस्थाहरू भएका छन्। आमाहरू अक्सर हुन्छन् सल्लाह दिए पारिवारिक अदालतको कारबाहीमा दुर्व्यवहारको आरोपहरू ल्याउनु हुँदैन किनभने यसले – विचित्र रूपमा – उनीहरूका बच्चाहरूको हिरासतमा राख्ने सम्भावनाहरू कम गर्नेछ। घरेलु दुर्व्यवहार र बाल दुर्व्यवहारको दावीहरूप्रति अदालतहरू सहज रूपमा शंकास्पद देखिन्छन्, त्यस्ता दावीहरूलाई सहयोग गर्ने पर्याप्त प्रमाणहरू भए पनि।
यसको कारण हो कब्जा यी अदालतहरूको अवधारणा द्वारा “अभिभावकको अलगाव,“जुन प्रायः दुर्व्यवहार गर्ने पुरुषहरू द्वारा दुर्व्यवहारको आरोपहरूको प्रतिदावीको रूपमा प्रयोग गरिन्छ। यो अवधारणा दुई विरोधाभासी विचार मा निर्भर गर्दछ। पहिलो हो कि महिलाहरू बानी झूटो हुन् जसले बुबाहरूलाई छेउमा पार्नको लागि दुर्व्यवहारको कथाहरू रच्छन्, र दोस्रो यो हो कि पुरुषहरू दुर्व्यवहार गर्ने भए पनि, बुबाहरूसँग नियमित सम्पर्क बाल सुरक्षा भन्दा पनि बाल विकासको लागि महत्त्वपूर्ण छ। दुर्व्यवहारलाई बेवास्ता गर्ने वा न्यूनीकरण गर्ने पारिवारिक अदालत प्रणालीहरूसँग “सबै मूल्यमा सम्पर्क गर्नुहोस्” संस्कृतिको औचित्य प्रमाणित गर्न यी विचारहरू एकान्तरमा प्रयोग गरिन्छ।
समस्या यति बढेको छ कि हालै संयुक्त राष्ट्रसंघीय मानवअधिकार उच्चायुक्तको कार्यालयले इनपुटको लागि विश्वव्यापी कल हिरासत प्रक्रियामा यो अवधारणा कत्तिको जोडिएको छ, र यसले कसरी “दुर्व्यवहारको घरेलु हिंसाका पीडितहरूलाई दोहोरो पीडित बनाउने” नेतृत्व गरिरहेको छ भनेर मूल्याङ्कन गर्न।
यदि पारिवारिक अदालतले बालबालिका र महिलाको मानव अधिकारको दुरुपयोग गरिरहेको छ भने, यी पीडितहरूलाई अन्य राज्यहरूले कानुनी सुरक्षा प्रदान गर्न सक्ने तार्किक निष्कर्ष हो। मेरो जानकारी अनुसार भएको छ एउटा मात्र यस्तो मामला: एक अमेरिकी महिला र तिनका बच्चाहरूलाई नेदरल्याण्डमा शरण दिइएको थियो जब डच अदालतहरूले संयुक्त राज्यको पारिवारिक अदालत प्रणालीले उनीहरूको सुरक्षाको ग्यारेन्टी गर्न नसक्ने निर्णय गरे।
हेग कन्भेन्सनका मुद्दाहरूलाई घरेलु र बाल दुर्व्यवहारलाई विचार गर्न आवश्यक पर्ने घरेलु कानूनहरू परिवर्तन गर्दा, अष्ट्रेलियाले दुर्व्यवहारबाट भागेका आमा र बालबालिकाहरूलाई कानुनी सुरक्षा प्रदान गर्ने राज्य बन्नको लागि बाटो तय गरेको हुन सक्छ। यद्यपि यसले द्विपक्षीय विवादहरू सिर्जना गर्ने क्षमता राख्छ जुन हेग कन्भेन्सनको अघिल्लो व्याख्याले बेवास्ता गर्न खोजेको थियो, यो अष्ट्रेलियाले लज्जित हुनुपर्ने कुरा होइन। यस मुद्दाको महत्त्व – र जारी संस्थागत विश्वासघात हेग कन्भेन्सन र पारिवारिक अदालत प्रणाली दुवैको – कम्तिमा एक देशले अगाडि बढ्न र केही वास्तविक साहस र नैतिक अधिकार प्रदर्शन गर्न आवश्यक छ।
हेग महासन्धिको सम्भावित द्विपक्षीय माइनफिल्डको रूपमा यसको नयाँ व्याख्याको प्रभावलाई हेर्नुको सट्टा, अष्ट्रेलियाले यसलाई विश्वव्यापी च्याम्पियनको रूपमा स्थापित गर्ने अवसर र दुर्व्यवहारको शिकार भएका बालबालिका र महिलाहरूको लागि सुरक्षित स्थानको रूपमा हेर्नुपर्छ। बाल दुव्र्यवहार र घरेलु हिंसाको बारेमा सोचाइलाई न्यायिक क्षेत्रका मुद्दाहरूबाट साझा मानवताका मामिलाहरूमा सार्ने गम्भीर नेतृत्व प्रदर्शन गर्ने यो अवसर हो।