Skip to content

अस्ताना अन्यार बम विस्फोट पछि: इन्डोनेसियाको CVE प्रणालीको एक महत्वपूर्ण अवलोकन


डिसेम्बर ७, क आत्मघाती बम पश्चिम जाभाको बान्डुङ्गमा रहेको अस्ताना अन्यार प्रहरी मुख्यालयमा विस्फोट गराइएको थियो। प्रारम्भिक प्रहरी अनुसन्धानले अपराधीलाई जमाह अन्शारुत दौलाह (जेएडी) को सदस्य भएको खुलासा गर्‍यो, जुन २०२१ मा मकासर बम विस्फोट पछि संगठनको पहिलो आतंककारी हमला हो।

आक्रमण आफैंमा अपेक्षाकृत सोचेको थियो: अपराधीले प्रहरी मुख्यालयलाई निशाना बनाएको थियो। बिहान भेला ल्याएर अनावश्यकताको लागि तयार, हताहत अधिकतम गर्न धेरै विस्फोटक पदार्थ र धारिलो हतियार, र बायाँ ए उनको गाडीमा नोट इन्डोनेसियाको फौजदारी संहिताको नयाँ संशोधनको आलोचना गर्दै आफ्नो सन्देशलाई मूलधारमा राख्न। यी तयारीहरूको बावजुद, तथापि, आक्रमण मात्र परिणाम भयो आधा हताहत 2021 माकासर बम विष्फोट – विगत पाँच वर्षमा इन्डोनेसियाली आतंककारीहरू बीचको कमजोर क्षमताको निरन्तर प्रवृत्तिलाई पुष्टि गर्दै।

अस्ताना अन्यार बम विस्फोटको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण पक्ष, तथापि, होइन कसरी सञ्चालन गरिएको थियो तर WHO यसलाई सञ्चालन गरे: अगुस सुजात्ना नामक एक पुनरावृत्तिवादी। Agus JAD को नेटवर्कमा राम्रोसँग एकीकृत थियो। ए Stratsea रिपोर्ट उनले 2015 मा जेएडी-सम्बन्धित मदरसामा कट्टरपन्थी गर्न थाले, नियमित रूपमा जेएडी भेलाहरूमा भाग लिने र जेएडी दक्षिण बांडुङ्गको कोषाध्यक्षको रूपमा नियुक्त भएको उल्लेख गरे। 2017 मा, Agus लाई भाग लिएको लागि पक्राउ गरिएको थियो सिसेन्डो बम विस्फोट षड्यन्त्र र उच्च सुरक्षाको पासिर पुतिह जेलमा चार वर्षको सजाय सुनाइएको थियो।

जब अधिकारीहरूले घोषणा गरे कि अगुसले आफ्नो सजायको क्रममा डेरेडिकलाइजेसन पहलहरूमा भाग लिएको थियो, नागरिक समाजका संस्थाहरूले अगुसले वास्तवमा दाबी गरे। भाग लिन अस्वीकार गरे। जुन सही थियो, यो स्पष्ट थियो कि यी कार्यक्रमहरूले उसको कटुतावादलाई सहयोग गर्न सफल भएनन्। जब अगस मार्च २०२१ मा रिलिज भएको थियो, उसलाई अझै पनि वर्गीकृत गरिएको थियो असहयोगी र तुरुन्तै प्रो इस्लामिक स्टेट (आईएस) नेटवर्कमा काम गरेर फर्कियो IS समर्थक विद्यालयमा पार्किङ परिचर

यस लेखले प्रणालीको एक महत्वपूर्ण सिंहावलोकन प्रदान गर्दछ जुन अगुस: इन्डोनेसियाको गिरफ्तारी पछिको हिंसात्मक अतिवाद (CVE) कार्यक्रमहरू जस्ता पुनरुत्थानका घटनाहरूलाई रोक्नको लागि थियो। यसको उल्लेखनीय विकासको बावजुद, यी CVE कार्यक्रमहरूको प्रभावकारिता अझै पनि तीन प्रणालीगत समस्याहरूद्वारा प्रभावित छ: कार्यक्रमहरूको स्वैच्छिक-आधारित सहभागी चयन मोडेल, कारागार बाहिरको हेरचाह व्यवस्थापन गर्न गलत मेट्रिक्स, र CVE-केन्द्रित बीचको औपचारिक समन्वयको अभाव। सरोकारवालाहरु।

यो लेख रमाइलो गर्दै हुनुहुन्छ? पूर्ण पहुँचको लागि सदस्यता लिन यहाँ क्लिक गर्नुहोस्। मात्र $5 प्रति महिना।

महत्त्वपूर्ण कुरा, तथापि, यस लेखले पुनरावृत्तिवादको समस्यालाई अति नाटकीय बनाउने उद्देश्य राखेको छैन। यद्यपि अगस आक्रमण गर्ने पहिलो पूर्व-आतंकवादी दोषी होइनन्, उनी अझै पनि बाहिर छन्। जस्ता संस्थाहरूबाट अध्ययन द्वन्द्वको नीति विश्लेषणको लागि संस्थान (IPAC) र नजरबन्द अध्ययन केन्द्र (CDS) ले इन्डोनेसियाको पुनरुत्थान दर 5 र 11 प्रतिशतको बीचमा रहेको रिपोर्ट गरेको छ, समान अन्य देशको औसतमा 2 देखि 15 प्रतिशत। त्यसले भन्यो, अगुसको आक्रमण जस्ता बाहिरी घटनाहरूलाई अझ कम गर्न सुनिश्चित गर्न अझै धेरै गर्न आवश्यक छ।

गिरफ्तारी पछि

यसको कमजोरीहरू हाइलाइट गर्नु अघि, पहिले आतंकवादी कैदीहरूलाई गिरफ्तारी पछि प्रक्रिया गर्ने प्रणालीको विवरण दिन महत्त्वपूर्ण छ। आतंकवादी संदिग्धलाई दोषी ठहराएपछि, तिनीहरूको सुरक्षा जोखिममा निर्भर गर्दै जेलमा पठाइन्छ। सबैभन्दा बढी जोखिम भएकाहरूलाई स्थानान्तरण गरिन्छ सुपर अधिकतम सुविधाहरू नुसाकम्बाङ्गन र बोगोरमा, र बाँकीलाई परिवारको भ्रमणमा सहज हुने क्षेत्रमा वितरण गरिन्छ। 2017 बाट डाटा बेन्टेन, सेन्ट्रल जाभा र पश्चिम जाभामा आतंकवादी कैदी वितरण अत्यधिक केन्द्रीकृत छ, जसले इन्डोनेसियाका सबै आतंकवादी कैदीहरूको 73.4 प्रतिशत ओगटेको छ।

तिनीहरूको आगमनमा, सुविधाहरूलाई त्यसपछि कैदीको मेडिकल रिजुमे, परीक्षण मिनेटहरू, र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, विशेष डिटेचमेन्ट 88 (डेन्सस 88) बाट प्रोफाइल मूल्याङ्कन दिइन्छ जसले तिनीहरूको कट्टरपन्थीको गम्भीरतालाई लेबल गर्दछ। जहाँ सुविधाहरूले यी कागजातहरूलाई आदर्श रूपमा कसरी अनुगमन गर्न र कैदीलाई कसरी हेर्ने भनेर मूल्याङ्कन गर्न प्रयोग गर्न सक्छ, व्यवहारमा, यी मूल्याङ्कन कागजातहरूमा प्रायः विस्तृत विवरणहरूको अभाव हुन्छ र यसैले जेल सुविधाहरू प्राय: तिनीहरूको प्रयोग गर्न रोज्छन्। आफ्नै जोखिम-मूल्याङ्कन उपकरण

जेलमा एक पटक, कैदी विभिन्न deradicization कार्यक्रम मा भाग लिन सक्षम छन्। सामान्यतया, यी पहलहरू तीन मुख्य अभिनेताहरू द्वारा लागू गरिन्छ। पहिलो, नेशनल काउन्टर टेररिज्म एजेन्सी (BNPT) र Densus 88 जस्ता राज्य संस्थाहरू हुन्। जबकि दुवै संस्थाहरूको व्यक्तिगत दृष्टिकोण छ, तिनीहरू सामान्यतया धर्मशास्त्रीय सेमिनारहरू र पुनरावृत्ति संवादहरू मार्फत कैदीको कट्टरपन्थी विचारधाराहरूलाई चुनौती दिने कुरामा केन्द्रित हुन्छन् — जसमध्ये केही अन्यको नेतृत्वमा छन्। पूर्व आतंकवादी कैदीहरू

कारागारमा डिरेडिकलाइजेसन कार्यक्रमहरू लागू गर्ने अभिनेताहरूको दोस्रो समूह नागरिक समाज संगठनहरू हुन्। यसमा सर्च फर कमन ग्राउन्ड (SfCG) जस्ता संगठनहरू समावेश छन्, जसले आतंकवादी कैदीहरूलाई आवश्यक जीवन सीपहरू सिकाएर साझा सम्प्रदायहरू निर्माण गर्नमा ध्यान केन्द्रित गरेको छ, वा निरु नबी फाउन्डेशन, जसले कुरानिक पठन सत्रहरू मार्फत कैदीहरूसँग मध्यम संवाद खोल्छ।

अभिनेताहरूको तेस्रो सेट जेल सुविधाहरू आफैं हुन्। एउटा उदाहरण हो पोरङमा जेलजसले आर्थिक सशक्तिकरण कार्यक्रमहरू प्रदान गरेर आतंकवादी कैदीहरूसँग अर्थपूर्ण मध्यम संवादहरू निर्माण गरेको छ।

आफ्नो सजायको दुई तिहाई सेवा गरेपछि, प्रणालीले स्वतः कैदीको प्यारोलको लागि योग्यता दर्ता गर्दछ। त्यसपछि प्यारोल बोर्डले कैदीको तयारी सुरु गर्छ डोजियर – जसको अंश BNPT र Densus 88 बाट अनुमोदन हो – र यसलाई प्रान्तीय स्तरको पर्यवेक्षक टोली र, यदि स्वीकृत भएमा, सुधार महानिर्देशनालय (DGC) लाई समीक्षाको लागि पठाउँदछ। यदि DGC ले अनुमोदन गर्छ भने, एक Densus अधिकारीले नजिकैको नागरिक संघ, स्थानीय प्रहरी चौकी, र प्यारोल अफिसमा जाने सुनिश्चित गर्दै प्यारोलहरूलाई आफ्नो समुदायमा फर्काउनेछन्।

आफ्नो बाँकी प्यारोलको लागि, पूर्व कैदीहरूले प्रत्येक पेरोल अधिकारीहरूलाई रिपोर्ट गर्न बाध्य छन् दुई तीन महिना र उनीहरूलाई प्रस्ताव गरिएका विभिन्न CVE कार्यक्रमहरूमा भाग लिन स्वतन्त्र छन्। दुर्भाग्यवश, धेरै जसो आतंकवादी कैदीहरू जसले आफ्नो सजाय पूर्ण रूपमा सेवा गरेका छन् उनीहरूले यो उपचार वा ध्यान पाउँदैनन्। जबकि डेन्सस अधिकारीहरूले उच्च जोखिममा रहेका कैदीहरूलाई एस्कॉर्ट गर्छन् र स्थानीय पुलिस अधिकारीहरूलाई उनीहरूको निगरानी गर्न सल्लाह दिन्छन्, यो तदर्थ आधारमा हुन्छ। आफ्नो पूरा सजाय भोगिसकेपछि रिहा भएका अधिकांश कैदीहरू घर फर्कन परिवार, साथीभाइ वा नागरिक समाज संस्थाहरू (CSOs) मा भर पर्छन्।

प्रणालीमा बगहरू

यो लेख रमाइलो गर्दै हुनुहुन्छ? पूर्ण पहुँचको लागि सदस्यता लिन यहाँ क्लिक गर्नुहोस्। मात्र $5 प्रति महिना।

यदि सही रूपमा लागू गरियो भने, यो प्रणालीले सबैभन्दा बढी आवश्यक पर्ने आतंकवादी कैदीहरूलाई पहिचान गर्न र पुनर्वास प्रदान गर्न सक्षम हुनुपर्छ: उच्च जोखिममा रहेका आतंकवादी कैदीहरूलाई प्रारम्भिक मूल्याङ्कनमा पहिचान गरिनेछ। तिनीहरू विभिन्न CVE कार्यक्रमहरूमा केन्द्रित र विषयवस्तु हुनेछन्, र उनीहरूलाई रिहा हुँदा जेलबाहिरको हेरचाह दिइनेछ। दुर्भाग्यवश, तीन प्रणालीगत समस्याहरूले प्रणालीलाई प्रभावकारी रूपमा सञ्चालन गर्नबाट रोक्छ।

पहिलो समस्या जेलभित्र र बाहिरका कैदीहरूका लागि अनिवार्य डेराडिकलाइजेसन र डिसेन्जेजमेन्ट कार्यक्रमको अभाव हो। उल्लेखनीय रूपमा, लगभग सबै CVE कार्यक्रमहरू, चाहे त्यो राज्य-नेतृत्व निकायहरू वा CSOs द्वारा गरिन्छ, स्वैच्छिक छन् – यदि आतंकवादी कैदीले कुनै कार्यक्रमहरूमा भाग लिन चाहँदैनन् भने, तिनीहरूले गर्दैनन्। BNPT को कानून प्रवर्तन मूल्याङ्कन र विश्लेषण टोलीको लागि संयोजकको रूपमा बताएderadicalization कार्यक्रमहरू कुनै आवश्यकता होइन, तिनीहरू “का लागि प्रस्ताव हुन् [inmates] लिनु।”

पासिर पुतिह जस्ता उच्च सुरक्षा कारागारमा पनि, जेल अधिकारीहरूले प्रायः दोषीहरूलाई तिनीहरूसँग संलग्न हुनु र उनीहरूलाई उन्मूलन कार्यक्रमहरूमा संलग्न गराउनु अघि आफैं खुल्न र परिवर्तन सुरु गर्न पर्खन्छन्। महँगो CVE कार्यक्रमहरू अर्थपूर्ण परिवर्तनको परिणाम सुनिश्चित गर्न सहभागीहरूको सहमति र खरीद-इन अत्यावश्यक छ, CVE कार्यक्रमको स्वैच्छिक-आधारित सहभागी चयनले एक प्रणालीको परिणाम दिएको छ जसले यसलाई सक्रिय रूपमा बहिष्कार गर्दछ जसलाई सबैभन्दा बढी आवश्यक छ — उच्च जोखिममा रहेका कैदीहरू जसले त्यस्ता कार्यक्रमहरू अस्वीकार गर्नेछन् भने। मौका दिए

इन्डोनेसियाको CVE प्रणाली भित्रको दोस्रो समस्या कारागार बाहिरको अनिवार्य हेरचाहको लागि यसको दोषपूर्ण मेट्रिक हो। अहिले सम्म, आतंकवादी कैदीको अनिवार्य कारागार बाहिर हेरचाह व्यक्तिलाई प्यारोलमा रिहा गरिएको छ वा छैन भन्नेमा आधारित छ। माथि उल्लेख गरिएझैं, जब एक आतंकवादी कैदीलाई प्यारोलमा रिहा गरिन्छ, उनीहरूलाई अधिकारीहरूद्वारा घर फर्काइन्छ, सम्बन्धित अधिकारीहरू र सामुदायिक निकायहरूमा परिचय गराइन्छ, र राज्य संस्थाहरूबाट नियमित जाँचको अधीनमा हुन्छन्। यद्यपि अझ धेरै गर्न सकिन्छ, यी साना इशाराहरूले पुन: एकीकरणलाई सहज बनाउन र कट्टरपन्थी सञ्जालहरू बाहिरका व्यक्तिहरूसँग कैदीको अन्तरक्रियाको निरन्तरता कायम राख्न लामो बाटो जान्छन्।

दुर्भाग्यवश, कुनै पनि राज्य संस्थाको लागि कारागार बाहिरको हेरचाह प्रदान गर्न कुनै कानुनी दायित्व छैन जसले आफ्नो पूर्ण सजाय भुक्तान गरेको कैदीलाई – उनीहरूले कुनै पनि जेलमा CVE कार्यक्रमहरूमा भाग लिएका छैनन् र कुनै पनि वैचारिक लक्षणहरू देखाएका छैनन्। र वा व्यवहार परिवर्तन। जबकि डेन्ससले उच्च जोखिममा रहेका कैदीहरूलाई एस्कॉर्ट गर्छ र स्थानीय पुलिस अधिकारीहरूलाई उनीहरूलाई समय-समयमा जाँच गर्न सल्लाह दिन्छ, कुनै नियम बिना उनीहरूलाई त्यसो गर्न बाध्य पार्छ, अन्य प्राथमिकताहरूको बोझमा परेका प्रहरी अधिकारीहरूले विरलै त्यसो गर्छन्। नतिजाको रूपमा, कैदीहरू जो धेरै सहयोगी छैनन्, र यसरी कम से कम प्यारोल प्राप्त गर्ने सम्भावना छ, ती कैदीहरू हुन् जसले कारागार बाहिर हेरचाहको न्यूनतम रकम प्राप्त गर्छन्।

तेस्रो समस्या भनेको CVE-केन्द्रित सरोकारवालाहरू बीचको औपचारिक समन्वयको अभाव हो, चाहे त्यो राज्य र गैर-राज्य पक्षहरू बीच होस् वा गैर-राज्य अभिनेताहरू बीच नै होस्। नतिजाको रूपमा, अन्य सरोकारवालाहरूले CVE कार्यक्रमहरू के गरेका छन्, कुन आतंकवादी कैदीहरू CVE कार्यक्रमहरूको अधीनमा छन्, र ती कार्यक्रमहरूको परिणामस्वरूप कैदीहरूले वैचारिक र व्यवहारिक परिवर्तनको अनुभव गरे वा भएन जस्ता महत्त्वपूर्ण विषयहरूमा जानकारीहरू विभिन्न भागहरूमा विभाजित छन्। सरोकारवालाहरु। यस खण्डीकरणको कारणले, CSOs जसले सबैभन्दा बढी आवश्यक पर्ने पूर्व कैदीहरूको लागि जेल बाहिरको महत्त्वपूर्ण हेरचाह प्रदान गर्न राज्य निकायहरूलाई पूरक बनाउन सक्षम हुने थियो जुन व्यवस्थित रूपमा गर्न असमर्थ छन्।

जबकि नयाँ जारी गरिएको छ अतिवाद रोकथाम राष्ट्रिय कार्य योजना (RAN PE) ले यस्तो समन्वय मञ्च बनाउने योजना बनाएको छ, त्यसमा कुनै परिवर्तन आएको छैन । व्यवहारमा, राज्य र गैर-राज्यीय CVE सरोकारवालाहरूले अझै पनि केस-दर-केस आधारमा सूचनाहरू समन्वय र आदानप्रदान गर्छन्– उनीहरूका सदस्यहरूले वर्षौंदेखि बनाएका व्यक्तिगत सम्बन्धहरूमा भर पर्छन्। वास्तवमा, आतंकवादी कैदीहरूको पुन: एकीकरणको लागि स्थानीय समन्वय कार्य समूह (पोकजा) सिर्जना गर्न ययासन प्रसस्ती पर्दामायन जस्ता CSOs द्वारा महान पहलहरू भएका छन्, तर तिनीहरू दुर्भाग्यवश जाभाका धेरै शहरहरूमा मात्र सक्रिय छन्।

अब के

जब सँगै लिइन्छ, यी समस्याहरूले प्रणालीमा प्वालहरू सिर्जना गर्दछ जसले अगुस जस्ता उच्च जोखिममा रहेका कैदीहरूलाई पुन: प्राप्ति गर्न अनुमति दिएको छ। CVE कार्यक्रमहरू स्वैच्छिक हुनाले, Agus जस्ता कैदीहरूले डेराडिकलाइजेसन पहलहरूमा भाग लिन अस्वीकार गर्न र पूर्ण सजाय दिन सक्षम छन्। फलस्वरूप, राज्य संस्थाहरू केवल जेलबाहिरको हेरचाह प्रदान गर्न बाध्य भएका कारणले प्यारोलहरूलाई जेलबाहिरको हेरचाह प्रदान गर्न बाध्य छन्, अगुस जस्ता कैदीहरू जसले आफ्नो पूर्ण सजाय भुक्तान गरेका छन् जेल पछि आफ्नै उपकरणहरूमा छोडिन्छन्। र CVE सरोकारवालाहरू बीच औपचारिक समन्वयको अभाव भएकोले, CSOs जसले अगुस जस्ता कैदीहरूलाई जेलबाहिरको महत्त्वपूर्ण हेरचाह प्रदान गर्न सक्थे, जानकारीको अभावले गर्दा त्यसो गर्दैनन्।

त्यसोभए, अर्को के छ? पहिलो, इन्डोनेसियाका लागि अनिवार्य डिरेडिकलाइजेसन र डिइन्गेजमेन्ट कार्यक्रमहरू प्रदान गर्नु महत्त्वपूर्ण छ। SfCG को अनुभवबाट सिकेर, अनिवार्य कार्यक्रमले काम गर्न सक्छ यदि यसले प्रत्यक्ष रूपमा चुनौतीपूर्ण विचारधारामा ध्यान केन्द्रित गर्दैन, तर कैदीहरूलाई अन्य CVE कार्यक्रमहरूमा स्वैच्छिक रूपमा सहभागी हुन प्रेरित गर्ने समानताहरू निर्माण गर्न। दोस्रो, कारागार बाहिरको हेरचाहको लागि सबै आतंकवादी कैदीहरूलाई तिनीहरूको प्यारोल स्थितिको ख्याल नगरी प्रशासित गर्न महत्त्वपूर्ण छ, र कम पुनर्स्थापना भएकाहरूलाई बढी जोड दिइन्छ। तेस्रो, इन्डोनेसियाका लागि राज्य र गैर-राज्य सरोकारवालाहरू बीचको सहकार्य व्यक्तिगत सम्बन्धको आधारमा नगरिएको सुनिश्चित गर्न RAN PE मा तोकिए अनुसार कार्य गर्ने समन्वय निकाय सिर्जना गर्नु महत्त्वपूर्ण छ।



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *