1975 मा साइगनको पतन पछि, प्रसिद्ध कथा जान्छ, एक अमेरिकी कर्णेलले आफूलाई उत्तरी भियतनामी कर्णेलसँग सम्मेलन कोठामा भेट्टाए। आफ्नो इतिहासको सबैभन्दा उच्च प्रोफाइल पराजय पछि आफ्नो देशको सम्मानको रक्षा गर्न प्रतिरोध गर्न असमर्थ, अमेरिकीले यो विचार स्वयम्सेवा गर्यो, “तिमीलाई थाहा छ, तपाईले हामीलाई युद्धको मैदानमा कहिल्यै हराउन सक्नुभएन।” भियतनामी अधिकारीको क्लासिक जवाफ: “यो सत्य हुन सक्छ, तर यो अप्रासंगिक पनि छ।”
त्यो आदानप्रदानले भियतनाममा संयुक्त राज्य अमेरिकाको अन्तिम असफलतालाई हाइलाइट गर्यो: आफ्नो उच्च सैन्य शक्तिलाई यसको हित अनुकूल दिगो राजनीतिक समझौतामा रूपान्तरण गर्न। कार्ल भोन क्लाउजविट्जले औंल्याए कि युद्ध केवल राजनीतिको विस्तार हो सट्टा आफ्नै अधिकारमा खोज्नु भन्दा; रणभूमिमा भएका उपलब्धिहरू जसले पछ्याउने शान्तिलाई निर्देशित गर्ने एक पक्षको क्षमतालाई बढाउँदैन, उद्देश्य पूरा गर्दैन।
यो युद्धमा जाने सबै देशहरूको लागि एक समस्या हो, तर समय र बारम्बार, यो संयुक्त राज्य अमेरिका को लागी विशेष गरी गम्भीर समस्या साबित भएको छ। इराकमा, राष्ट्रपति जर्ज डब्लु. बुशले बारम्बार दुश्मनको हताहतमा फिक्सेसन प्रदर्शन गरे, सैन्य मातहतकाहरूलाई रिस उठाउने जसले उनीहरूले विजयको लागि आफ्नो मार्गलाई मार्न सक्दैनन् भन्ने बुझेका थिए। अफगानिस्तानमा, संयुक्त राज्य अमेरिकाको सैन्य उपलब्धिहरू अर्थहीन साबित भयो: आफ्नो सैन्य शक्तिलाई वार्ताको शक्तिमा रूपान्तरण गर्न असमर्थ, वाशिंगटन अन्ततः फिर्ताको बीचमा छनौट गर्न बाध्य भयो। र टाढाको देशको अनन्त पेशा। यसले अन्ततः पहिले रोज्यो, र यसको उद्यम समाप्त भयो असफलता।
यदि जनवादी गणतन्त्र चीनले धेरै टाढाको भविष्यमा ताइवानमा आक्रमण गर्यो भने, संयुक्त राज्यले आफ्नो युद्ध लड्ने क्षमताको मात्र होइन, तर आफ्नो र आफ्ना साझेदारहरूको हित अनुकूल दिगो राजनीतिक समझौता गर्ने क्षमताको अर्को परीक्षाको सामना गर्नेछ। कार्यको विशालतामा थप्दै यो तथ्य हो कि, कम्तिमा सार्वजनिक रूपमा, संयुक्त राज्य अमेरिकाले पछ्याउने शान्ति जित्नको लागि अन्तर्निहित चुनौतीहरूको सट्टा ताइवान द्वन्द्वको कठिन र उच्च दांवको सैन्य आयाममा ध्यान केन्द्रित गरेको देखिन्छ। सैन्य मामिलाहरूमा ध्यान दिनु पक्कै पनि उपयुक्त छ, तर उत्तम-केसमा-परिदृश्य विजय पछि पनि देखा पर्ने राजनीतिक समीकरणमा ध्यान नदिनु दीर्घकालीन मुद्दाहरूको नुस्खा हो।
जसरी इराक, अफगानिस्तान र अन्य अनगिन्ती थिएटरहरूमा – सबै फरक कारणहरूले गर्दा – ताइवान विरुद्धको युद्धमा युद्धको मैदानमा विजयले पछ्याउने शान्तिमा स्वत: विजय प्राप्त गर्ने सम्भावना छैन। यसका कारणहरू सैन्य र राजनैतिक दुवै किसिमका छन् र चीनको लडाकु स्वभाव, ताइवानको अवस्था र संयुक्त राज्य अमेरिकाको प्रोत्साहनसँग सम्बन्धित छ।
ताइवानमाथिको द्वन्द्वमा युद्धभूमिमा विजयलाई रोक्ने एउटा कारक भनेको युद्धपछिको शान्तिमा स्वचालित रूपमा अनुवाद हुनबाट रोक्ने एउटा गुण हो जसले चीनलाई संयुक्त राज्यले प्रत्यक्ष रूपमा सामना गरेको कुनै पनि युद्धकारीभन्दा फरक बनाउँछ: आणविक शक्तिको रूपमा यसको स्थिति। आणविक हमलाको प्रतिशोधको रूपमा बाहेक आफ्नो आणविक हतियार प्रयोग नगर्ने बेइजिङको संदिग्ध सार्वजनिक प्रतिज्ञाको बाबजुद यो स्पष्ट तथ्यले आणविक सीमा पार गरेको भएता पनि द्वन्द्वलाई आकार दिनेछ। आणविक प्रतिशोधको सम्भावनाले संयुक्त राज्य अमेरिकाको युद्ध उद्देश्यहरूमा महत्त्वपूर्ण – तर प्रायः अविवादित – सीमितताहरू लागू गर्नेछ।
वाशिंगटनले चिनियाँ शासनलाई प्रत्यक्ष रूपमा निशाना बनाउने, ध्वस्त पार्ने कम प्रयास गर्ने जोखिम लिन नसक्ने मात्र नभई मुख्य भूमिमा रहेका लक्ष्यहरूलाई आक्रमण गर्दा पनि सावधानी अपनाउन बाध्य हुनेछ। नतिजाको रूपमा, चीनले द्वन्द्व पछि आफ्नो सेनाको पुनर्गठन गर्ने महत्त्वपूर्ण औद्योगिक आधार मात्र नभई पर्याप्त मात्रामा सैन्य सम्पत्ति पनि कायम राख्न सक्ने सम्भावना छ।
जसरी गम्भीर रूपमा, यदि संयुक्त राज्यले शासक शासनलाई घातक रूपमा कमजोर बनायो भने चीनको आणविक हतियार थप खतरनाक (अर्थात अनुमान गर्न सकिने) हातमा जाने खतराले यसपछिको शान्तिमा आफ्ना लक्ष्यहरूलाई मध्यस्थता गर्न आवश्यक हुनेछ। युद्धको समयमा, यदि चीनको एक पतन भएको राजनीतिक परिस्थितिले देशका शासकहरू भन्दा कठोर र कम तर्कसंगत आवाजहरू जन्माउँछ भने, वाशिंगटनले सम्भवतः विद्यमान शासनलाई पतन गर्न र देशलाई राजनीतिक खाडलमा धकेल्ने गरी अपमानजनक शान्ति सर्तहरूबाट बच्न खोज्नेछ। । पराजयमा पनि, चीनले अव्यक्त सैन्य शक्ति र आणविक सौदाबाजी चिपहरू मात्र राख्दैन, तर – यदि संयुक्त राज्यले मद्दत गर्न सक्छ भने – धेरै अविवेकी, आक्रामक नेतृत्व जसले पहिलो स्थानमा काल्पनिक ताइवान युद्ध सुरु गर्यो।
बेइजिङको शासक शासन र सैन्य शक्तिको अस्तित्वले ताइवान द्वन्द्व पछ्याउने शान्तिको लागि खतरा हुनेछ जुन साधारण कारणले गर्दा चीनका शासकहरूले असफल आक्रमण पछि पनि यस टापुलाई समाहित गर्ने प्रयासहरू त्याग्न सक्दैनन्। ताइवानमा कम्युनिष्ट शासनको दावीलाई हराउँदा यसको राष्ट्रवादी विश्वसनीयता, विदेशी अपमानको बारेमा आफ्नै मिथक बनाउने प्रचार र देशको गरिमा पुनर्स्थापित गर्न पार्टीको अपरिहार्य भूमिकामा निर्मित वैधतामा प्रहार हुनेछ। शान्तिपूर्ण एकीकरण लगभग निश्चित रूपमा एक मृत पत्र हुनेछ (अहिले जस्तै), चीनका शासकहरूसँग सैन्य पुनर्मिलनका लागि कम्तिमा विश्वसनीय रूपमा तयारी गर्नुबाहेक केही विकल्प बाँकी रहनेछ। वास्तवमा, ताइवानको वरिपरिको राष्ट्रिय कथा यति शक्तिशाली छ कि कम्युनिष्ट पार्टीको पतन भए पनि धेरैजसो चिनियाँ शासनमा यो हुने सम्भावना छ। वाशिंगटनबाट कडा कारबाही नभएको, ताइवान शान्तिलाई परिभाषित गर्ने प्रश्न चीनले फेरि टापु कब्जा गर्ने प्रयास गर्छ कि गर्दैन भन्ने होइन, तर संयुक्त राज्यले कहिलेसम्म शान्ति कायम गर्न विश्वास गर्न सक्छ।
यी जटिलताहरूले वाशिंगटनलाई ताइवानको दीर्घकालीन सुरक्षा सुनिश्चित गर्न दुईवटा कठिन विकल्पहरू मात्र छोड्नेछ, जहाँ आक्रमणकारी बल व्यापक रूपमा पराजित भएको परिदृश्यमा पनि। एउटा टापुको वरपरको क्षेत्रमा खुला-अन्तको परम्परागत सैन्य श्रेष्ठता कायम राख्नु हुनेछ – एक भरिएको र गाह्रो काम, अन्य ठाउँमा अमेरिकी प्रतिबद्धताहरू, चीनको आर्थिक शक्ति र निकटता, र टापुमा बेइजिङको स्थिरता। अर्को भनेको ताईवानमाथि आणविक छाता फैलाएर र शीतयुद्धको जस्तै खुला-अन्तको आणविक अवरोधमा निहित जोखिमहरू स्वीकार गरेर एक पटक र सबैका लागि यो मुद्दा सुल्झाउने प्रयास गर्नु हो। यस क्षेत्रमा चीनको घरेलु मैदानको फाइदालाई ध्यानमा राखेर पहिलेको उद्देश्य संदिग्ध छ; पछिल्लो नीतिले अहिलेसम्म वाशिंगटनको ऐतिहासिक ताइवान नीतिलाई साहसमा उछिनेको छ – वर्तमान प्रशासनले टापुको परम्परागत रक्षा गर्न पनि प्रतिबद्धताको प्रतिरोध गरेको छ – जुन कल्पना गर्न गाह्रो छ।
ताइवान शान्ति जित्नका लागि संयुक्त राज्य अमेरिकाको प्रयासको वास्तविक खतरा वाशिंगटनले विजय पछि सुरक्षित, मध्यम मार्गको रेखाचित्र बनाउने प्रयास गरेर यी समस्याहरूको जवाफ दिन सक्छ भन्ने सम्भावनामा निहित छ। ताइवानको मुद्दामा बेइजिङलाई “उक्साहट” नगर्ने चाहना, यदि धेरै टाढा लिइयो भने, टापुमा चीनको सदाबहार सैन्य डिजाइनहरू विरुद्ध प्रतिरोध कायम गर्न असफल हुने सतर्क सैन्य नीतिको परिणाम हुन सक्छ। हालको यथास्थितिको समानान्तरमा, ताइवानको सुरक्षामा संयुक्त राज्य अमेरिकालाई स्पष्ट रूपमा प्रतिबद्ध गर्न नचाहने – सायद कार्यको स्वतन्त्रता कायम राख्ने भ्रामक प्रयासबाट, जसले गर्दा संयुक्त राज्य अमेरिकामा अलगाववादी शक्तिहरूलाई टापुबाट पछि हट्ने ढोका खोलिएको छ। केही भावी मिति, वा ताइवानमाथि आक्रमण गर्न कुनै उत्तेजनाको आवश्यकता नपर्ने शासनलाई “उत्तेजित” नगर्नको लागि केवल एक रिफ्लेक्सिभ आग्रह – यसले प्रतिरोधलाई अझ कमजोर बनाउँछ।
अचम्मलाग्दो छोटो अवधिमा, ताइवानको सफल प्रतिरक्षा पछि पनि, वाशिङटनले आफूलाई अहिलेको जस्तो परिस्थितिको सामना गर्नुपरेको छैन: ताइवानमाथि अर्को चिनियाँ आक्रमणको खतरा र अर्को कठिन निर्णयहरूको सामना गर्ने। त्यो अशुभ टापुको रक्षाको बारेमा बनाउनुहोस्। यो पहिलो स्थानमा ताइवानको आक्रमण रोक्न पीडितहरूका लागि विशेष रूपमा दुखद परिणाम हुनेछ, किनकि यसको मतलब यो स्थिति मौलिक रूपमा यथास्थिति पूर्व बेलमबाट परिवर्तन भएको छैन।
यदि वाशिङटनले द्वन्द्वको चक्र वा ताइवानलाई लिएर चीनसँगको द्वन्द्वको निरन्तर खतराबाट बच्न हो भने, युद्धपछि बेइजिङसँगको मतभेदलाई सहज बनाउने प्रयासभन्दा निडर नीति निर्माणको आवश्यकता पर्छ। ताइवान शान्ति जित्नको लागि आक्रमणकारी शक्तिको पराजय मात्र पर्याप्त हुनेछैन। ठूला विजयपछि पनि परम्परागत वा आणविक प्रतिरोधमा निहित कठिनाइहरूलाई ध्यानमा राख्दै, वाशिंगटनले ताइवान द्वन्द्वका धेरै चरणहरूमध्ये पहिलो मात्र हुनसक्ने कामहरू गर्नु अघि, यसले शान्ति जित्नका लागि आवश्यक जोखिमहरू चलाउन इच्छुक छ कि छैन भनेर विचार गर्नुपर्छ। पालना गर्नु छ।